𝐆𝐫ü𝐧𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐰𝐞𝐢𝐠𝐞𝐧 𝐳𝐮𝐫 𝐖ü𝐫𝐝𝐞 – 𝐮𝐧𝐝 𝐤𝐞𝐢𝐟𝐞𝐧 𝐠𝐞𝐠𝐞𝐧 𝐒𝐩𝐚𝐡𝐧

Man sollte meinen, wer Verfassungsrichterinnen wählt, spricht über Verfassungstreue. Doch im Fall Frauke Brosius-Gersdorf gerät das völlig aus dem Blick. Die Grünen empören sich – aber nicht über die Kandidatin, sondern über Jens Spahn. Britta Haßelmanns Wutrede vor der Presse zielte ausschließlich auf ihn. Kein Wort zur Kandidatin. Kein Wort zu ihren Aussagen über das Lebensrecht ungeborener Kinder, zur Degradierung der Menschenwürde oder zur Verachtung der Meinungsfreiheit.

𝐌𝐨𝐫𝐚𝐥𝐢𝐬𝐜𝐡𝐞𝐬 𝐕𝐚𝐤𝐮𝐮𝐦 𝐢𝐧 𝐆𝐫ü𝐧

Dass Brosius-Gersdorf in ihren juristischen Arbeiten das Lebensrecht abhängig macht vom Entwicklungsstand eines Menschen – geschenkt. Dass sie Grundrechte als flexibel interpretierbar betrachtet – offenbar kein Thema. Statt Haltung zu zeigen, üben sich die Grünen in Personalattacken. Wer solche Richtervorschläge verteidigt, sollte wenigstens den Mut haben, über Inhalte zu sprechen.

𝐂𝐃𝐔 𝐫𝐞𝐝𝐞𝐭 ü𝐛𝐞𝐫 𝐏𝐥𝐚𝐠𝐢𝐚𝐭𝐞 – 𝐮𝐧𝐝 ü𝐛𝐞𝐫𝐬𝐢𝐞𝐡𝐭 𝐝𝐚𝐬 𝐄𝐢𝐠𝐞𝐧𝐭𝐥𝐢𝐜𝐡𝐞

Und die CDU? Die entdeckt Plagiate. Zweifelsohne relevant – aber was ist mit der inhaltlichen Eignung? Wer einen Verfassungsstuhl besetzen will, muss mehr bieten als saubere Fußnoten. Er oder sie muss das Grundgesetz verteidigen – nicht zurechtbiegen.

𝐅𝐚𝐥𝐬𝐜𝐡𝐞 𝐄𝐦𝐩ö𝐫𝐮𝐧𝐠, 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐜𝐡𝐞 𝐒𝐜𝐡𝐥𝐚𝐜𝐡𝐭𝐞𝐧

Der Fall zeigt: Die politische Elite diskutiert über Stilfragen und Fußnoten, während Grundwerte verramscht werden. Wer wirklich für das Grundgesetz brennt, müsste jetzt aufstehen – nicht wegen Spahn, nicht wegen Plagiaten, sondern wegen einer Richterkandidatin, die mit dem Fundament unserer Verfassung fremdelt. Das Schweigen dazu ist brandgefährlich.